StadtFLANERIEN Wien

Occupy the Enzis!

Zur Zeit der Vollendung des MuseumsQuartiers (im folgenden MQ) im 7. Wiener Gemeindebezirk im Jahr 2001 galt es als das achtgrößte Kulturareal der Welt, informiert Wikipedia. Das ist eine statistische Größe, die unbrauchbar ist für jegliche Vergleiche. Es gibt Orte, die keine Kulturareale benötigen, weil sie insgesamt Räume verdichteter, musealer und zeitgenössischer Kultur sind. Es gibt Orte wie Squat Tempelhof, die Freifläche des ehemaligen Berliner Flughafens, deren BesetzerInnen 400 Hektar in ein Gesamtkunstwerk verwandelt haben, das in keinem Ranking der offiziellen Kulturareale aufscheint. Diese Bemerkung soll die Bedeutung des MQ für Wien nicht kleinschreiben. Wer heute bei schönem Wetter durch die Höfe des MQ spaziert, nimmt die Lebendigkeit des Quartiers wahr, auch wenn es zum Teil eine paradoxe Lebendigkeit ist: hunderte zumeist jüngere Menschen dösen in den «Enzis» genannten Multifunktionsmöbeln und wirken grad nicht sehr lebendig. Wegen der (gefühlten) sozialen Zusammensetzung der Ruhenden, Schlafenden, Pausierenden, Lesenden, Schmusenden, SonnenanbeterInnen und NixtuerInnen wird der große Innenhof des MQ auch Bobo-Schlafzimmer genannt. Zusammen mit den NutzerInnen der vielen Schanigärten der MQ-Gastronomie ergeben die «Enzi»-OkkupiererInnen eine Population, die jeden Vorwurf, das MQ werde «nicht angenommen», entkräftet.

Nicht alle in Wien sympathisierten freilich mit der Anfang der 1980er Jahre aufkeimenden Idee, hier etwas aufzustellen, was sich mit dem Pariser Centre Pompidou messen könne. Es soll sogar Menschen gegeben haben, die sich ein Comeback der Pferde wünschten. Das heutige MQ-Hauptgebäude wurde ursprünglich für die Hofstallungen der Habsburger Kaiser genützt. Nach dem Ersten Weltkrieg verwandelte sich das Gebäude in den «Messepalast». Die erste Wirtschaftsausstellung erfolgte 1921. Im letzten Jahrfünft des «1000-jährigen Reichs» wurde der Messepalast für diverse NS-Propaganda-Events missbraucht. Weil ein steigendes BIP auch wachsende Wirtschaftsmesse-Flächen verlangt, eine der nachvollziehbarsten Gesetzmäßigkeiten des Kapitalismus, wurde der Messepalast den Anforderungen der Warenpräsentation nicht länger gerecht. 1986 wurde ein Architekturwettbewerb ausgeschrieben, bei dem fast 90 verschiedene Projekte eines Wiener Zentrums für moderne Kunst eingereicht wurden. Mit einstimmigem Jurybeschluss gewann das Projekt der Architekten Laurids und Manfred Ortner.

Ortner & Ortner spürten dann, wie es ist, zwischen allen Sesseln zu sitzen. Dieter Schrage, damals Kurator des Museums Moderner Kunst und Bezirksrat der Grünen im 7. Bezirk, schätzte zwar das Siegerprojekt, kritisierte aber den Standort:
An sich wäre meine Position in Sachen Museumsquartier klar. Bereits 1986 habe ich gemeinsam mit dem inzwischen verstorbenen Wiener Stadtplaner Willi Kainrath den Standort Messepalast für die damals vorgesehene «Museumsinsel» aus städtebaulichen Überlegungen abgelehnt. Wir sahen keinen Sinn darin, dass in einem kulturell überprivilegierten Innenstadtbezirk noch ein groß dimensioniertes Kulturzentrum hineingepfercht werden soll. Das erschien uns kulturpolitisch, demokratiepolitisch und auch verkehrspolitisch bedenklich. Und wir traten dafür ein, dass die Chance der Finanzierung eines sehr komplexen und repräsentativen Kulturgeländes dazu genützt werden sollte, jenseits der Donau endlich qualitätsvolle urbane Strukturen zu schaffen. In diesem Zusammenhang ist doch zu sehen, dass Transdanubien, eine «Stadt» in der Größe zwischen Linz und Graz, fast ohne kulturelle Infrastruktur ist.

Durch seine eindeutige Offenheit und Orientierung zu den beiden großen Ringstraßenmuseen und zur Hofburg bleibe das Museumsquartier eine Angelegenheit des 1. Bezirks. Eigentlich weite sich der 1. Bezirk durch das MQ in den 7. Bezirk hinein aus. Er habe Probleme mit dem Planungsprozess, aber keine Probleme mit der Ortner & Ortner-Architektur. «Und schon gar nicht mit dem Leseturm», musste Schrage hinzufügen.

Er musste es, um sich von jenen KritikerInnen abzugrenzen, die das MQ-Projekt aus ganz anderen Gründen bekämpften. Mehr noch, er fühlte sich veranlasst, zu einem leidenschaftlichen Verteidiger des Bauprojekts zu werden, als ein politisches Milieu rund um die Kronenzeitung und die FPÖ zum Kulturkampf gegen das MQ-Projekt aufbrach, wobei besonders ein Teil des Komplexes dämonisiert wurde: Der «Leseturm», der aus der Sicht der beiden Ortners ein weithin sichtbares Signal für das Buch, für die Literatur und für die neuen Medien sein sollte – also eine wichtige kulturpolitische Botschaft auszudrücken hatte. Der Leseturm war bewusst als Gegenspieler des sehr nahe gelegenen Flakturms aus der Nazizeit gedacht – Propaganda für Literatur statt Propaganda für den Endsieg. Die «Bürgerinitiative gegen das Museumsquartier», dessen bekanntester Repräsentant Bernd Lötsch war, meinte aber nicht den Flakturm, sondern den Leseturm, wenn sie gegen die »Verschandelung des 7. Bezirks durch Monsteraufbauten» wetterte. Der Kunstpädagoge Julius Mende wies darauf hin, dass die Feindlichkeit der Bevölkerung gegenüber der vorgesehenen ästhetischen Synthese von alt (ehemalige Hofstallungen) und neu (v.a. Leopold-Museum und Museum Modernen Kunst) sich aus zwei unterschiedlichen Quellen speise:

Die Ballung von Museen, Theatern, Feudalbüros und Nobelgeschäftszentren in der City ist gewissermaßen die naturwüchsige Konzeption der auf Repräsentation bedachten Politiker, der Innenstadtschickeria und natürlich der Fremdenverkehrswirtschaft. Die Vernachlässigung und Verödung der Peripherie ist ebenso die Folge solcher Konzepte wie die Verödung der Innenstadt, speziell in der Nacht. Die Interessen der Kunst- und Museumscliquen treffen sich mit denen der Politiker und der Geschäftsleute. Der Bevölkerungsprotest (gegen den Leseturm, R.S.) hat eine Wurzel in dieser Arroganz der Macht. Die andere ist allerdings die rückwärtsgewandte Romantisierung der Altstadt, die jede gewagte, moderne Architektur ablehnt, weil die Idylle zerstört wird. Die Frage, die zu stellen wäre, ist die nach einem nichtelitären Zugang zum modernen Kunstschaffen. Eine solche Orientierung aber befindet sich derzeit in der Krise. Statt um den ominösen Leseturm zu streiten, sollten sich breitere Kreise um ein lebendiges, menschenfreundliches Museumskonzept streiten, damit die Priester der hohen Kunst von ihren Altären geholt werden. Aber darum schert sich außer ein paar MuseumspädagogInnen niemand.

Im Oktober 1994 traf der damalige Bürgermeister Helmut Zilk eine Entscheidung gegen den Leseturm. Es war eine populäre Entscheidung. Es war eine populistische Entscheidung. Der doofe Flakturm blieb allein und bekam kein kluges Brüderlein. Kein anderes Gebäude innerhalb des MQ erfüllt die Funktionen des undurchsetzbar gewordenen Leseturms. Das Verbliebene ist immer noch voller Vielfalt. Die beiden Superblöcke Leopold-Museum und MUMOK (Museum Moderner Kunst Stiftung Ludwig) verkörpern den Einbruch der Moderne in das kaiserliche Ensemble. Beide Komplexe sind vom Architektenbüro Ortner & Ortner entworfen worden. Das erstgenannte ist mit weißem Muschelkalk verkleidet, letzteres mit dunklem Vulkangestein. Das erstgenannte ist der «Hofstall» von Egon Schiele. Nirgends sonst auf dieser Welt gibt´s mehr von Schiele. Letzteres versteht sich als Kompetenzzentrum für den Wiener Aktionismus und beherbergt Arbeiten von Günter Brus, Otto Muehl, Hermann Nitsch und Rudolf Schwarzkogler. Als selbsternanntes Kompetenzzentrum muss es sich immer wieder die Frage gefallen lassen, ob Aktionismus im Museum überhaupt darstell- und vermittelbar sei. Die Kunsthalle Wien ist die dritte Institution der Hochkultur im MQ. Die weiteren Teile sind das Tanzquartier Wien, das Architekturzentrum mit der öffentlichen Bibliothek, das ZOOM Kindermuseum, der «Dschungel Wien» als Theaterhaus für junges Publikum und das quartier 21, in dem der «Kleinkram» am Gesamtprojekt partizipieren kann: Ateliers, Agenturen, Archive, Büros, Redaktionen, Veranstaltungssäle, eine Buchhandlung – für viele die demokratische Abteilung des MQ.

Insgesamt fällt es schwer, sich das MQ als eine von «mit Demokratie durchfluteten Institutionen» vorzustellen, um eine Vision von Bruno Kreisky zu entlehnen. Als Maß der Liberalität und der Toleranz in den großen Städten ist immer wieder der Grad der Freiheit des Sprayens und damit die Dichte der unaufgefordert gesprayten Artefakte genannt worden. Ist Ihnen schon aufgefallen, dass es in Wien ein zentral gelegenes Stadtviertel gibt, das völlig graffitifrei ist? Wem´s nicht aufgefallen ist, der hat es nun erraten: Es handelt sich um das Kunstareal namens MQ. Ein zweites Kriterium für Liberalität und Toleranz ist, inwieweit die Benützung des öffentlichen Raumes innerhalb des MQ durch Verbote und Verordnungen reguliert ist. Im unruhigsten aller Jahre im bisherigen MQ-Leben, im Jahr 2009, eskalierte ein Konflikt zwischen Management und Bevölkerung.

Das Management, das den öffentlichen Status der Innenhofflächen vehement bestritt und die Kompetenz zu besitzen glaubte, BesucherInnen das Trinken mitgebrachter Dosenbiere zu verbieten, bekam die mobilisierende Macht des Facebook zu spüren:

MISSION: Das neue Verbot des Museumsquartiers von mitgebrachten, alkoholischen Getränken zu Fall zu bringen. Wir wollen alle gemeinsam eine Bring-Your-Own-Beer Initiative im Hof des Museumsquartiers auf die Reihe bringen. Dazu müssen wir Leute und die Presse mobilisieren: Ladet eure Freunde ein (rechts findet ihr den Knopf «Invite People to Come» bzw. «Jemanden einladen»). ORT/ZEIT: Samstag, 20. Juni 2009, 18.00-18.05 Uhr. Innenhof des Museumsquartiers (Museumsplatz 1/5, 1070 Wien). Bitte eure Uhren einstellen! Sexy wird die gemeinsame Initiative nur dann, wenn alle halbwegs gleichzeitig starten. VORGEHENSWEISE: Ab 18 Uhr wird 5 Minuten lang während des Trinkens regelmäßig laut zugeprostet! ZIELGRUPPE: Alle, die ein Interesse daran haben, ihre mitgebrachten Getränke weiterhin im MQ trinken zu dürfen. GRUND: Das MQ ist ein öffentlicher Platz und wird mit unseren Steuergeldern finanziert, im Jahr 2005 mit ca. 11 Mio. Euro. Wir sehen nicht ein, wieso wir dazu gezwungen werden sollten, das Bier vor Ort zu kaufen!

Der Refrain «You can do what you want» aus einem Cat Stevens-Klassiker wurde zur Losung dieser frühen Occupy-Bewegung. Die TeilnehmerIinnen wurden nicht nur aufgerufen, eigene Getränke mitzubringen. Gesucht werden auch «Dauerfahrradschieber», «Blasmusikkapellen» oder «Nacktfahrradfahrer» – und Müllsäcke, um keinen Anlass zur Kritik zu liefern. Der damalige MQ-Direktor Wolfgang Waldner beschwichtigte vor JournalistInnen: gegen Jugendliche, die friedlich ihr mitgebrachtes Bier trinken, wolle man nicht einschreiten, sondern bloß «Exzessen vorbeugen». Eine «Überreaktion des Personals» habe zur Kontroverse geführt. Unterstützt wurde Waldner durch die seltsame Indifferenz des Leitorgans im Bobo-Schlafzimmer, des «Falter», der einst radikal oppositionell gegenüber der Stadtplanung war, aber nun die Devise ausgab: «Es gibt edlere Kämpfe als jenen um das Recht, gratis auf bunten Plastikliegen zu lümmeln.» Das war jedoch eine Missdeutung der Anliegen der «Occupy MQ»-Bewegung (die sich damals noch nicht so nannte). Denn den InitiatorInnen der Flashmobs ging es nicht darum, den Platz nach den Regieanweisungen des MQ-«Bürgermeisters Waldner zu nützen. Wer auf den «Enzis» liegt, wird quasi zum Teil der künstlerischen Installation. Die Protestbewegung pochte vielmehr auf das Recht der MQ-BesucherInnen, die freien Plätze der Wiener Museumsinsel als urbane Allmende ohne jede Reglementierung von oben zu gebrauchen. Und die beiden Erfinder der Enzis, die ArchitektInnen Anna Popelka und Georg Poduschka, kriegten in diesem elektrisierten Jahr 2009 mit, wie es ist, zwischen allen Enzis zu sitzen …

Die aktuelle Situation: Eine kleine Umfrage im Gelände unter Menschen, die sichtbar ihre mitgebrachten alkoholischen Getränke benutzten, ergab, dass die große Mehrheit nicht aus Protest trank. Weil fast niemand sich vorstellen konnte, dass ihr Tun ein Delikt sei oder zumindest einmal eines gewesen wäre. Von der Bewegung für die freie Benützung des MQ-Areals wussten die meisten nichts.

Robert Sommer

INFO-BOX

MuseumsQuartier: http://www.mqw.at/